对SBTi标准理解不全面

误区表现：部分企业只关注自身直接排放的减少，而忽略了范围3排放，如供应链上下游、产品使用和废弃处理等环节的碳排放。还有些企业对不同行业的特定标准和要求了解不足，未能结合自身行业特点设定目标。

解决方案：企业应深入研究SBTi的相关标准和指南，全面理解范围1、2、3排放的定义和涵盖范围。积极参加SBTi组织的培训课程和研讨会，与同行业企业交流经验，准确把握行业特定要求，确保目标设定的全面性和准确性。

目标设定过于激进或保守

误区表现：一些企业为了展示自身的环保决心，设定了过于激进的碳减排目标，超出了自身技术和经济能力范围，导致在实施过程中难以实现，甚至可能影响企业的正常运营。相反，有些企业则过于保守，设定的目标远远低于自身实际减排潜力，无法体现对气候行动的积极贡献。

解决方案：企业在设定目标时，应基于自身的实际情况，包括当前的碳排放水平、技术水平、经济实力等，同时结合行业平均减排水平和发展趋势，运用科学的方法进行目标设定。可以参考SBTi提供的目标设定工具和方法，如绝对减排法、强度减排法等，确保目标既具有挑战性又切实可行。

数据收集与管理不完善

误区表现：碳排放数据收集不准确、不完整是许多企业面临的问题。部分企业缺乏有效的数据收集系统和方法，无法准确统计范围1、2、3的排放量，导致目标设定缺乏可靠的数据支持。还有些企业对数据的管理和更新不及时，不能反映企业碳排放的真实变化情况。

解决方案：建立完善的碳排放数据收集和管理体系，明确各部门在数据收集过程中的职责和分工。采用先进的碳排放核算方法和工具，如温室气体议定书等，确保数据的准确性和完整性。定期对数据进行审核和更新，及时发现并纠正数据中的错误和遗漏。

忽视利益相关者的参与

误区表现：在目标设定过程中，部分企业没有充分考虑利益相关者的意见和需求，如供应商、客户、投资者、员工等。这可能导致目标设定与利益相关者的期望不一致，影响目标的实施和企业的可持续发展。

解决方案：积极与利益相关者进行沟通和协商，了解他们对企业碳减排目标的期望和建议。例如，与供应商合作共同设定减排目标，满足客户对低碳产品的需求，向投资者展示企业的可持续发展战略，提高员工对碳减排工作的参与度等，形成各方共同参与和支持的良好局面。

过度依赖碳抵消

误区表现：有些企业认为可以通过购买碳信用额度来轻松实现碳减排目标，而忽视了自身的实质性减排行动。然而，SBTi强调碳抵消不能替代企业在自身价值链上的减排努力。

解决方案：企业应将重点放在自身运营和供应链的直接脱碳上，通过采用清洁能源、优化生产工艺、提高能源利用效率等措施减少碳排放。碳抵消只能作为最后的手段，且应确保碳信用额度的质量和真实性，避免“漂绿”行为。

缺乏有效的实施计划和监测机制

误区表现：一些企业在设定目标后，没有制定详细的实施计划和有效的监测机制，导致目标无法落地实施，或者在实施过程中无法及时发现问题并进行调整。

解决方案：制定具体的碳减排实施计划，明确各阶段的任务、责任人和时间节点，确保目标的有序推进。建立健全的监测机制，定期对碳排放数据进行监测和分析，及时评估目标的进展情况，发现偏差及时采取纠正措施，并向利益相关者公开目标进展情况，接受社会监督。