一、CBAM对“一带一路”贸易的传导路径

CBAM的核心逻辑是通过征收碳成本差价，平衡欧盟内外企业的碳排放成本差异，从而防止“碳泄漏”.其传导效应主要通过以下路径影响“一带一路”沿线国家：

1.直接成本压力

CBAM覆盖的钢铁、铝、水泥等高碳行业，正是许多“一带一路”国家出口欧盟的主力产品。例如，中国、印度、土耳其等国的钢铁和铝制品出口占比较高，而欧盟要求进口商根据产品隐含碳排放量购买CBAM证书，导致出口成本增加。若原产国碳价低于欧盟碳市场，企业需补足差价，直接影响价格竞争力。

2.供应链连锁反应

CBAM不仅针对终端产品，还可能通过供应链向上游延伸。例如，钢铁制品出口涉及炼钢、焦化等环节的碳排放核算，若欧盟未来将监管范围扩展至螺钉、螺栓等下游产品，金属加工企业和原材料供应商也将被纳入合规链条。这种“穿透式”监管将迫使“一带一路”国家调整全产业链的碳管理策略。

3.政策溢出效应

欧盟的碳关税可能引发其他经济体效仿。美国、日本等国已提出类似政策提案，若形成全球性碳壁垒，“一带一路”国家的高碳出口市场将进一步受限。同时欧盟《新电池法》等配套法规要求全生命周期碳足迹披露，叠加CBAM规则，企业需应对多重绿色贸易壁垒的协同压力5.

二、高碳行业面临的结构性挑战

“一带一路”沿线国家中，依赖化石能源的制造业经济体受CBAM冲击最为显着，具体表现为三方面矛盾：

1.低碳转型能力与成本负担的矛盾

多数发展中国家尚未建立成熟的碳定价体系，企业缺乏低碳技术储备。以钢铁行业为例，短流程电炉炼钢虽能降低碳排放，但设备升级成本高昂，中小型企业短期内难以承担。而CBAM要求企业提供经第三方认证的碳排放数据，进一步推高合规成本。

2.出口依赖与市场风险的矛盾

部分国家对欧盟市场依存度较高。例如，中国2022年对欧盟出口的CBAM覆盖行业产品总额约200亿欧元，虽然占比有限，但钢铁、铝等细分领域可能面临6%-8%的额外成本压力。若欧盟扩大行业覆盖范围，更多企业将被迫在“退出市场”与“转型投入”间权衡。

3.数据壁垒与规则适应的矛盾

CBAM要求企业按季度提交碳排放数据，且过渡期后实际排放数据占比不得低于80%.然而许多“一带一路”国家缺乏统一的碳核算标准，企业碳管理能力薄弱，难以满足欧盟的透明化要求。例如，东南亚部分铝加工企业仍依赖传统工艺，碳排放数据采集体系尚未完善。

三、破局路径：从被动应对到主动协同

面对CBAM的传导效应，“一带一路”国家需构建多层次应对体系，兼顾短期合规与长期竞争力提升。

1.推动区域碳市场互联互通

建立区域性碳定价机制，可对冲欧盟碳成本压力。例如，中国正加快完善全国碳市场，计划扩大行业覆盖范围并与国际规则接轨。若“一带一路”国家联合探索碳市场互认，不仅能将碳税留在区域内，还可通过规模效应降低减排成本。

2.强化产业链低碳协作

从原材料采购到生产工艺优化，需推动全链条减排。例如，钢铁企业可联合矿产供应商开发低碳铁矿，或与绿电企业合作降低冶炼环节的间接排放。这种协作模式既能满足CBAM要求，也有助于提升产品绿色溢价。

3.培育本土碳服务能力

目前，产品碳足迹认证多依赖欧洲机构，发展中国家企业面临认证成本高、周期长等难题。建议支持形成具有国际公信力的碳核算服务体系，同时搭建区域性碳数据平台，为企业提供标准化工具和培训支持，降低合规门槛。